[讀書筆記]林火旺：道德—幸福的必要條件

 林火旺：道德—幸福的必要條件。寶瓶文化，2006。



大學上過兩學分的「倫理學」，正是由台大林火旺教授來師大公訓系兼課。這麼欠錢嗎？沒有，他常常想說不要來了，但是基於公訓系學生將來都是公民教育第一線，他還是來了。當時，在課表上看到必修倫理學，心裡還覺得，什麼年代了還有這種八股的東西？結果第一堂課就給大家相當的震撼：好有來頭，好認真、好熱情的老師，好有趣、又嚴肅的倫理學。



大二正值蹺課翹的兇的歲月，但是每一堂倫理學，都不忍錯過，深怕聽不到老師宛如演講般精彩的授課。我那時候就相當喜歡林火旺教授。而，正如我整個大學時期不斷重演的，我喜歡上的課，通常分數都不怎麼高；我不愛上的課，分數更是難看到不行，往往要修個兩次。（刑法是例外，第一次上不喜歡，後來終於跟佳範老師調到同一頻道，愛不釋手阿！）



可惜精彩的課總是一下就上完，倫理學兩學分結束後，我們就沒有再看過火旺老師了。一直到某一年某一天，在電視上突然看見他，原來是投入了選舉，幫馬英九助選。雖然跟我屬於不同立場，不過火旺老師願意幫助馬先生，讓我對阿馬的印象分數加了幾分。而從此我依稀知道老師秉持他的熱情，投入公領域活動去了。





然後，前一陣子跟家榮去找靜麗，發現老師出新書了呢，翻都沒翻我就掏錢買了。一定很有水準滴∼不用擔心。



翻開書本，討論哲學與道德，隱形戒指的故事、享樂主義的矛盾....覺得又重回大二的倫理學課堂上。我想這本書大概稍微參考了老師上課的內容，帶領讀者進入核心。畢竟我們大二的時候，跟現在老師設定的讀者對象應該是一樣的：對倫理學一無所知的人。我原先期待這本書有更多仔細的推理論述，不過老師的重點大概不在於此，所以如果你大二倫理學唸的不錯，你可能覺得這本書寫的稍淺一點，對你的思考激起漣漪不那麼大。然而老師在書裡也舉了更多的時事作為例證，頗能讓自己重新拾起過往的工具，好好檢視一下此刻的台灣。



經濟學的思惟

從前在老師的倫理學課本裡，提到有關經濟學思惟的，大概就是囚犯困境的賽局理論。在這本書裡，他提到的似乎更多了，如經濟學中搭便車的問題，也稍微應用到，又例如談到核四的安全問題，同樣隱含的經濟的思惟。與道德哲學論交雜應用，見其深厚內功。



邏輯概念清晰？

從前倫理學雖然頗認真唸（跟其他比起來，不是跟用功學生比），不過考試時卻慘兮兮，連及格都不到，因為【邏輯推理概念錯誤】，老師一直強調道德哲學不只是似是而非的道理，背後是有嚴肅謹慎的推理過程，寫考卷縱然結論相同，論證過程錯誤，還是錯！



老師受過嚴格的哲學訓練，自然看得出我們自以為圓滿的推理其中的破綻之處，不過，或許有時也該質疑一下老師。本書中，有兩段文字我持有相當不同的意見。



首先談到容忍，老師談到容忍通常是出現在優勢的一方。容忍不是外在的工具，而是一種內在修養。有能力打壓對方卻不這樣做，其實是一種風度、一種品格。



接下來，他寫道：

民進黨內有些人士常常把台灣的民主成就，全部歸功於他們的努力，這也證明所謂的「民主人士」不能理解「容忍」對自由民主的重要性。民國六十八年的「美麗島事件」應該是台灣民主政治發展中最關鍵的一個事件，以當時國民黨強大的政經實力、龐大的警察和特務系統以及民意的普遍支持，如果蔣經國當時下令重懲施明德等「首惡分子」，台灣的民主發展根據保守的估計，至少也會延遲二十年。蔣經國當時絕對有能力重創「黨外」，但是他採取的方式是「容忍」。有權力者能夠壓制自己的權力，是一件極不容易的事，這是台灣自由和民主發展的重要契機，蔣經國對民主的貢獻不應該被完全抹煞。



不知道是邏輯的問題還是字義的認知差異，使用「貢獻」此一詞我覺得不妥。



----------------------------------12/26補述

台灣人民常常把台灣的民主成就，全部歸功於他們的努力，這也證明所謂的台灣人民不能理解「容忍」對自由民主的重要性。西元1996年的台灣總統民選應該是台灣民主政治發展中其中一個關鍵時刻，以當時中國強大的軍事武力，如果中國發動戰爭，台灣的民主發展根據保守估計，至少也會延遲100年。中共當時絕對有能力重創台灣，但它採取的方式是「容忍」。有權力者能夠壓制自己的權力，是一件極不容易的事，這是台灣自由和民主發展的重要契機，中國共產黨對民主的貢獻不應該被完全抹煞。



按照同樣的邏輯，推得結果為，台灣民主發展，中共亦有貢獻。不覺得很奇怪？？