我做人向來溫和。雖然我不大苟同陳文茜的某些作為，與某些看法，但是我還是喜歡聽她評論時政。我也不討厭馬英九，並且覺得有些人其實有偏見。（不過最近他還在形成他的理論，會不會太慢了點）並且覺得陳文茜應該是個聰明的人，我可以向他學習的很多，包括學識方面。
不過在賽局高手（時報出版，2002）這本書裡的推薦序，真的是寫的太糟糕了。無比的。序有很多種寫法，自序的話，常是作者何以寫書的來由，或通篇簡潔的安排過程，這種序幫助人們在短時間內了解書本是否合用，有沒有興趣，屬於功能取向。很恰當。
如果幫別人寫，中規中矩的寫法是誇讚作者和譯者，然後用一兩行評論一下內容；假使作者決定給師長輩寫序，當然更有嘉勉之語；為朋友寫序，則要描述一下作者的不為人知的小故事，通常是為學問不眠不休或機智風趣的故事。
很用心的寫序，總令讀者驚喜。例如哈特：法律的概念，商周。我就是看了通暢明瞭簡潔的導讀與序以後，就很有興趣的買下來了。（誰知道本文硬的跟石頭一樣，到今天還啃不下）也有不以導讀為目的，洋洋灑灑一篇言之成理的序，看了跟什麼一樣過癮。大概就是對同樣的題材也頗有研究的人，能夠寫出這種序來。
而賽局高手這一部份的推薦序，在我看來，就算陳文茜對賽局理論有很深入的了解，她也沒有打算讓大家在看她寫的序時候發現。我懷疑她只是抓住了裡面的幾個關鍵詞，然後就開始照樣造句般的講了太多自以為重要與幽默的嘲諷，沒有稱讚作者，沒有達到導讀效果，甚至也不像個對賽局理論頗有了解的人，一番觸類旁通的散文。就算它不是賽局高手的序，作為一篇文章，出自於名嘴之手，出自於一個有見地的人，它都是失敗之作。
現在我決定節錄一段陳在賽局高手寫的推薦序，讓大家評評理。
我懷疑他們為什麼找我寫序？他們，巫和懋和夏珍，兩人和我一樣都是台中人。本書主要談的內容是納許平衡，人生賽局無所不存，每件事情都是算計。如果依照賽局理論的架構推斷，或許可以暫時把他們看成鴛鴦大盜中的邦尼與克雷兒。但找我寫序，算計些什呢？
我第一個聯想的，是納許的一生。這個傢伙，二十二歲出道，六十六歲拿諾貝爾獎；二十多歲的時候是天才，三十多歲時卻成了瘋子，四十多歲回去依靠離了婚的老婆，反正迷亂自己，不如迷亂別人。難道他們害怕敝人如今人稱天才，將來也可能是個瘋子，於是算計我在成為瘋子前，可以多做點幫他們推銷書的賺錢勾當嗎？......
我真是看不懂他的邏輯。如果這是一種幽默的話，我不置可否。如果作者與寫序者交情極好，那就算了，否則把別人寫書，當作是要賺錢，恐怕有貶低他人之嫌。在夏珍的自序中，可以看出他對此書的用心，巫和懋教授寫的普科書一向受到好評，兩人應該不僅不必煩惱銷路，更是想為社會貢獻心力吧！如果我寫了本書被懷疑是要撈錢，心中必生不滿。
......我認識的朋友中，所有成功、幸福、快樂的人，都是會算計的人。中國人字眼中的「算計」，英文中的「calculation」，或政治學中的「困犯難題」，乃至於數學中的「納許均衡」，都是人們覺得不舒服，或者聽了讓人頭痛的高深理論，可是真正的納許天才，不是講理論的人，他的計算本事和能力，是深藏於血液中、與生俱來的。.......
可以輕易看出陳意有所指。的確game theory在政治學上的應用非常廣泛也很有啟發，但是在序裡沒頭沒腦的來一段暗批的話，實在令人不解。如果陳也運用game theory一段簡明的小例子來批評陳水扁，那麼就很棒。但是說：「可是真正的納許天才，不是講理論的人，他的計算本事和能力，是深藏於血液中、與生俱來的」。這樣的話，明顯的不懂（或是故意扭曲）（或是突然忘記）所謂的game theory。在這個理論的假設中，人是理性的動物，會依照最大的效益作選擇，很像經濟學的基本假設。但是博奕理論增加了對手之間策略的交互作用，而非靜態的個體面對大環境的策略。這是一種理論對人的行為的假設，並不是告訴你人時時刻刻都應該畫出圖來找均衡解！以陳的用詞來解釋，每個人的計算本事和能力都是「深藏於血液中、與生俱來的」。天阿，自稱人稱天才的人是這樣寫序的嗎？到底有沒有用心阿？
......（中間有一段她要拿拐杖上立法院的種種，我實在懶得打）.......
......本書用了許多政治上的例子和譬喻，作為記者，夏珍其實沒能真正理解的是最終掌權者的算計，他們在一局又一局的算計中，居然可以用相同的方法，完全一樣的邏輯，不斷贏得勝利，出賣朋友，而且，他們的結盟者每個階段都有不同的定義，今日為友，明日為敵。我小時候總以為政治上，過度算計總有走到盡頭的時候，因為別人並非都是傻瓜，後來我深深的體會，多數人還真是傻瓜。......
不知是本書作者沒能理解理論與真實的差異，抑或有人根本對理論不懂？
......這本書到底有什麼好處？我可以歸納幾項，做為推銷本書的廣告詞：第一，如果你經常算計人生，這本書告訴你，不必有罪惡感，人人如此，而且越成功的人越算計；第二，如果你經常在算計人生，而還沒有發瘋，你要有榮譽感，因為你超越了諾貝爾獎得主；第三，如果你經常算計別人而且不斷贏的原因是別人不知道你在算計他，那你要小心，本書出版後，未來你的對手可能不會像過去那麼容易敗在你手裡；第四，公民道德的教育中應該加列這本書，孝順是一種算計，因為可以繼承遺產；結婚是一種算計，因為可以分得配偶的遺產；甜言蜜語是一種算計，因為可以讓對方忠貞，相信你愛他；情人節送花是一種算計，可以增進彼此的關係，忘記情侶幾天前曾做的可惡事。三民主義是一種算計，愛台灣是一種算計，出生在台灣也是一種算計，光碟事件女主角赴星演唱更是算計。張愛玲小說好看，《半生緣》能在悲劇中完美結束，就是他的女主角算計出了這段愛情不可能回去了；她若算不到而死纏爛打，最後就成了黃義交肥皂劇。
這本書唯一的缺點是出版社，如果出版者是《世紀首航》的出版社，應該買世紀首航一本，送一本賽局高手，因為，迄今為止，全台灣真正的高手，還是坐在凱達格蘭大道的那位總統。
一一回應。第二點，經常算計沒發瘋就超過了諾貝爾獎得主，關於此論調，我相信這是一種幽默。我在企圖幽默的時候也是相當腦殘的。最令我後悔的就是，為了取悅別人而學腦性麻痺者說話還是身體殘缺者走路，（為此被女朋友責備沒家教），我的動機純良，只為博君一笑，但沒想到以別人的殘疾不幸為操作，是很傷害人的。以別人的精神疾病作笑點，也不是多有格的笑料。如果陳不是開玩笑...那我無話可說。
第四點，的確公民與道德應該稍加介紹博奕理論，而且要好好的上，要有專業師資才能上，別在請國文老師上，否則我想他們也會因為對教材不熟悉不瞭解而心虛。畢竟以陳之博學，都能寫出如此荒腔走板的序來，要是教錯了學生，可是教育工作的大忌。順帶一提，（雖然文茜阿姨看不到），公民與道德的教學內容可能不是您想像、字面上那樣子呢！
針對最後一段「本書唯一缺點」部分，我只好再表示一次我的論點，要批評當然很好，但要跟書有點關連嘛！
（上文我評論的部分在2006/9/6加入）
用刪節號並不是打算斷章取義，只是打整篇太累了。不過實際上可能會造成斷章取義的效果。如果你要公正的批評這篇序，最好去找出全文，否則可能被我誤導。
此文中城府的算計與經濟學基本假設的理性的算計被混為一談，講的好像這本書教人的是厚黑心理學之類的東西，不曉得是故意的，還是不小心的，還是不知道？不斷提到nash的精神疾病更讓我覺得寫序的人根本不尊重這整本書。例如：你經常算計卻沒有發瘋應該感到榮譽，因為超越了諾貝爾獎得主。這到底在講什麼阿？是消遣誰呢？？兩點了，好累喔，改天再繼續。
2006/3/20 撰寫。
沒有留言:
張貼留言