五年前,我和朋友騎腳踏車前往花東縱谷,廣大的油麻菜花田、高聳的中央山脈、新鮮的空氣與純樸的居民,還有兇悍令人生懼的家犬,共同編織了這段難以忘懷的旅程。其中,太魯閣國家公園的兩天行程,更是美不堪言。
當時我在遊記裡寫道:
...下午約莫四點我們開始往天祥前進。太魯閣真的是這段旅程的經典,一路緩緩上坡與幾個陡坡讓我遠遠的落後於康志和炫頡,但是我也不願意騎快,峽谷、流水、雲霧,蜿蜒的山路與壯麗的岩壁,美麗的植貌,在太魯閣騎腳踏車是人間一等一的享受,在福磯大斷崖、鹿錐斷崖的地方我忍不住停下來好好欣賞一番,從溪谷往天空垂直聳立的六百公尺的落差,左右延伸一千兩百多尺,壯秀而神秘,雲霧縹緲其間,漸漸沈澱的夜色,整片景色由岩石的銀白與天空的紫白構成,大自然的鬼斧神工盡收眼瞳,不禁使人輕嘆,太美麗了這樣的景色。我用力吸幾口氣,我有一天會再回來。
在我繼續開始踩踏後不久,發現炫頡停下來等我,並不是他想起了我們之間互相扶持的承諾,而是因為相機在我這裡。但是和炫頡騎車是愉快的,儘管他動機不良,我還是相當高興,我們也互相替彼此拍照,但是我帶的相機令我失望,最廣只有38mm,壯麗的峽谷景觀沒有辦法納入底片裡,也加深了我再來一次的想法。來到九曲洞,我們把腳踏車騎進人行專用道,這一段路是太魯閣最廣為人知的景點之一,從前來玩賞,這裡總是人潮洶湧,當然那時後也感覺景色優美,只是與此時相比,卻又不足為道,
慢慢的沈下來的夜色,接近垂直的峽谷,路上除了我和炫頡沒有其他路人,寧靜,力量、大自然的精靈灑下銀色的閃亮,水聲如鈴,節理漫舞,嗅到了溪水的味道,嗅到了山的味道,我渺小如人而我也壯闊如大空........
這禮拜在台北陪考無聊之餘買了商業周刊來看,主題剛好是蘇花高。商周的意思是不要蓋蘇花高,因為破壞環境的成本高於其所帶來的效益。並且,提供了幾個簡單的替代方案,花的更少,但是不見得比較差。
例如說,把錢拿來增加火車班次,購買新的列車(跑的快),甚至加掛運載小客車的車廂,會花的比蘇花高少,沒有額外的破壞,還可以把省下來的錢投入花東觀光事業發展,例如軟體的投資(要強調一下軟體不然又變成丟水泥塊在海邊之類的就不好了)。
這是順著蓋蘇花高的聲音背後的理念去發展的替代方案:帶來更多的人潮,花東生活會更好。
但我質疑的是,快速抵達花東,結果究竟是?
讓我們看看同於台灣的例子。快速抵達清境農場,結果是大片民宿生長在山坡地上,雖然各有特色,但無甚差異。少不了的是星巴克、7-11。
快速抵達台灣會下雪的合歡山,每逢有雪,塞車塞到爆,去也只是挖到一撮無數先賢踏黑的冰塊。
當企業號以12曲速向未知的星系移動,浩瀚的宇宙拉長成為一條隧道,視線失去意義;汽車開過九曲洞隧道,太魯閣的景致只出現在車窗上的匆匆一瞥,然後我們抵達每一個景點,以點的方式理解旅程,沒有串連,時間軸斷裂,自然不是故事。
容我以不民主的旅人觀點,反對蘇花高的興建。
我也反對雪山纜車
回覆刪除利用鐵馬慢慢的旅行台灣的確會讓人更愛這塊土地,
回覆刪除自從花東騎回來之後,我就更加反對蘇花高,
之前反對完全是因為環境保育,『更加』的主要理由跟你差不多,
只是同時我也會覺得這是不是就是『遊客』偏頗的立場,
因為把那邊當成是洗滌心靈和放鬆的淨土,
這些畢竟都只是暫時,我們是過客,
可能有一群當地人正期盼這樣的建設能為他們帶來工作機會與商機然後改善他們的生活
環境吧?
真是矛盾,不過我還是去連署反對了。
纜車...如果纜車上合歡山我覺得蠻適合。把他弄的像日本立山黑部這
回覆刪除樣,反而可以精準達成環境承載管制,而雪山就免了吧!
不住在那邊的確講話比較無顧無慮,也比較沒有立場。不過我們仍是台灣
公民,對於重大政策還是有點立場。我覺得,如果我們已經有一半是繁
榮、方便、快速但擁擠、生活品質低落,那何不保留一半是自然、舒適緩
慢而美好。再依個人喜好做選擇呢?
至於那些無力選擇的,自然需要另外給予關懷照顧。