先看看別人寫的好文章，介紹了詳細的波斯希臘大戰歷史（字多）
http://www.wretch.cc/blog/iambeibei&article_id=10237980
這陣子去看了300壯士的逆襲，是法蘭克米勒改編自歷史故事，畫成漫畫，再由導演改編漫畫而成。因為歷史與漫畫我都沒有接觸，因此純粹用這部電影作為素材發表一些屁話。
故事情節
征服世界的波斯國王準備將希臘半島納入波斯帝國的疆域中，派出使者卻被斯巴達國王踢入井中。積極備戰的斯巴達國王卻因為國內祭典與議會不支持，所以只得帶著300個志願的戰士前往重要的戰略地溫泉關，抵抗波斯大軍的入侵。
波斯國王曾以希臘半島的統治權作為籌碼與斯巴達國王交換，卻遭嚴詞拒絕，憤怒的波斯國王因此不計代價要取斯巴達國王性命。雖然斯巴達戰士驍勇善戰，令波斯軍聞之喪膽，最後仍因小徑被發現而腹背受敵，終於拜下陣來。不過也因此激勵了希臘半島諸城邦的士氣，從而在一年後以希臘聯軍之姿擊退波斯來犯。
歷史印象
國中的世界歷史部份，就描述到這個古代的大帝國：波斯。我記得國中歷史考題有這麼一題：請問下列哪些國家的疆域曾橫跨歐亞非三洲？（A）神聖羅馬帝國、波斯帝國（B）亞歷山大帝國、蒙古帝國（C）厄圖曼土耳其帝國、蒙古帝國（D）波斯帝國、亞歷山大帝國。
波斯印象
當時對波斯印象還不錯，原因有幾項：
1.國中歷史課本編的很模糊抽象，沒什麼詳細的敘述。老師也是照著課本教而已。沒有故事，沒有傳奇...朦朧帶來美感。
2.課本透露出一種讚揚大帝國的價值觀。編者將建立大帝國描述為一種功績、一種成就。我不是說它不是一種成就，不過這無關事實，而是價值判斷。而這種潛藏在課本裡的價值判斷，則是潛在教育的一部份，影響了我。因此小時候我接受台灣只是叢薾小島的說法。
2plus我懷疑這種對大帝國的推崇與編者的理想、盼望、認同有關。
3.記得國中課本曾描述波斯人使用的是懷柔統治，多半命當地人統治該地，只需納貢即可。聽起來不外乎一個聰明的方法。
4.波斯拜火教在金庸小說裡也以正面形象出現。就是倚天屠龍記得小昭...後來邱淑貞演過，更是加分不少。
對斯巴達的印象
斯巴達在課本裡與雅典被並列描述，相較於雅典顯然斯巴達不是我們要的制度。當雅典的民主制度不斷被提起與稱讚與當作考題來考的情形下......
先來考一題
下列有關雅典民主制度的敘述，何者錯誤？（A）城邦內的居民均有公民權（B）官員的選任由議會提名、公民投票選之（C）實際擁有公民權的自由人只佔雅典人口少數（D）柏拉圖認為雅典的民主制度是最理想的政治制度
...（續前）...來考的情形下，斯巴達就變成配角了，只是揭示人類社會有過很多不同面貌。殺嬰、專制...斯巴達所呈現的形象不太好。
螢幕印象
1.扮相
叫猛男來扮演斯巴達壯士，叫美女來扮演斯巴達皇后...這個取向就很清楚了。
令我納悶的是波斯國王的造型穿洞穿的亂七八糟，又找個皮膚黝黑的人來演...根據沒有顏色的浮雕，波斯國王應該長得比較像西亞人，也就是恰好電影中斯巴達國王那副模樣才對。不過比對於之前同樣好萊塢電影【亞歷山大】，就可以發現這個波斯國王的形象才符合歐美人士心目中的「亞洲人」形象。婀挪多姿，身體上有很多裝飾，眼影畫很黑很大片，宮廷裡有一堆衣衫不整的辣妹搖影生姿。不同人種打起來比較有衝突的正當性。可以看看薩依德：東方主義（我沒看過，亂推的）
2.價值觀選擇
斯巴達被塑造為捍衛自由的小蝦米，波斯帝國則是強大威脅的極權政權。這個投射對台灣居民來說頗為符合；雖然美國人常被控訴為美帝，但是他們還是常常幻想要對抗蘇俄、納粹之類的，現在與恐怖主義對抗，正規受法律與國際輿論約束的軍隊對抗無所不在難以防範的恐怖攻擊，或許強大的正規軍某方面也真成了小蝦米。
觀影感
前面雖然廢話那麼多，我還是要說這部電影好看。猛男的身材對我沒什麼吸引力，（奇怪，也蠻少女性表示他們喜歡肌肉男，但肌肉男還是爆紅），但是熱血衛國的故事情節與精彩的殺戮場面還是悄悄喚醒了我心裡的民族主義情節。以法蘭克米勒漫畫改編的電影，似乎都有視覺效果特殊的情形（如萬惡城市），這也是此片賣點之一。裡頭當然也加入一些父子情深的元素、男女愛情堅貞的元素...親情永遠能有效的吸引我的認同。so，推薦這部電影嗎？我推薦。好看！比亞瑟王、亞歷山大都好看（個人感想）。
然後，那個國王的聲音表現實在很搶眼，吶喊的時候超有氣勢的...要是魔戒裡亞拉岡那麼慷慨激昂，或許全球票房會在多一百萬。而且後來我發現那個演員是蘇格蘭人，頓時讓我回想起在新堡在泰河上市場叫賣的小販，聲音也是這麼有氣勢喔！
觀後感
儘管好看我們還是要抽離一下。看起來波斯很壞，斯巴達很棒，但這是電影效果。套到兩岸話題，要是當初辜汪會談的時候，辜老把汪兄一腳踢進馬桶裡溺斃了，還大喊：madness? this is Taiwan!!! 那我萬幸的話大概現在已經在新疆種哈蜜瓜了。
沒有留言:
張貼留言