[讀書心得]經濟學者的14堂法學課

經濟學者的14堂法學課，熊秉元著，2004。中和市：印刻。



路上看到熊秉圓的書都會把他買回來，不過其實不太常見。這本是彰化市圖書館找到的，已經是兩年前的書。書名很清楚是有關法律經濟學的介紹，熊氏所寫文章，多半由生活經驗出發，再以清晰的經濟思惟切入剖析，很適合沒有概念底子的人閱讀。



散文匯集而成的文集



打開後發現，此書並非統一策劃寫作而成，乃是熊氏匯集發表各處的文章，稍加整理分類而出版。因此，與「法律經濟學」的距離似乎比想像中遠了一些。



整本書來看，大體上相當認同經濟學者的意見。不過有些章節仍很有意見，當我把有意見的章節節錄下來，認識我的你一定不意外。主要是本土化的議題。關於此議題的實質討論先呆會，來看看這個整體現象：



經濟學者以相同的分析工具分析了生活周遭大小事，主要是法政體系的事情。傳統法政老路是以「公平、正義」的義務論價值觀進行處理，而經濟學則以「合理的資源分配導向社會最大效益」的目的論觀點處理。有趣的是，你會發現兩個路線多半彼此呼應而非彼此排斥，也就是殊途同歸。



理性對談？那是什麼？



而我能認同幾乎所有的分析，唯獨不能忍受關於「本土化」的分析，並認為作者於此分析過於獨斷...是否根本是立場不同？極有可能。關於某個議題的討論，若我在直覺上喜歡（我本喜好經濟學），便覺此人言之成理，也認為憑藉理性判斷，多半的人會得到相同的結論；在直覺上討厭（批評本土化），便覺此人誤解，無論怎麼理性的分析，總是有破綻可尋。



對分析工具有相同偏好的人，尚存不同結論；況乎世上理論百百款！我們究竟如何展開對談？此些年部落格風氣大盛，在搜尋欄打上正確的關鍵字，你就能找到一堆認真發表相關議題意見的人，同時找到意見全然相反者。乍看眼花撩亂，幾乎沒有對話空間。



理性這東西，越來越不能得我信任...包括自己，其實都是情緒牽著走。固然可以偽裝理智，但立場似乎才是關鍵所在。清晰簡單的事實好像只在簡單物理學中呈現...關於社會現象，爭論永不停歇？



還是有大共識啦！



正當我打出上面文字，立刻我也想到某些經濟學者所提。儘管10個經濟學家有11個政策意見（其中兩個相反意見都是凱因斯提的），但基本上他們還是有共識的。例如市場效率大於計畫分配、競爭帶來效率...所以，我們還是坐在同一條船上，你向左前方划、我向右前方划，船總是還會前進，不划的話只好枯等。划吧！弟兄們！



法學與經濟學



剛說兩條路其實互相呼應。不過吵架還是吵的兇。最大的問題大概是法政人會覺得「人為目的本身」、「人性尊嚴」、「道德價值」似乎被經濟學玷污了；接下來兩條路子產生的結論偶爾也會分歧。關於這個部份此書倒是著墨不多，有本傅利曼的兒子傅利曼教授寫的法律與經濟學之類的書應當寫的很深入（可惜我一直看不完，有些實在悟性不夠看不懂）。（有人要組讀書會看這本書嗎？）



關於本土化



引述：

...台灣的經濟奇蹟，主要靠對外貿易；過去如此，在可預見的未來，也是如此。要轉變成自給自足的經濟體系，短期之內民眾的生活水準必須大幅降低；在觀念和實際上，顯然都不可行。因此，盡快和國際接軌，可以提升和確保台灣的生機。
        國際化的另一層意義，是相對於「本土化」。近年來，本土化成為台灣新的「政治正確」(politically correct)；雖然滿足了一部分人的情懷，但是主要是成為政治人物的工具。本土化的好壞如何，自然要看強調這種價值的機會成本。以語言為例，把閩南語變成必修課程，是開了一扇小窗子；窗裡是台灣兩千多萬人，窗外是大陸沿岸幾千萬的閩南人。相形之下，從小把英語當作必修課，開的又是多麼不同的一扇窗。窗外有幾十億的人口，有累積幾千年的文化藝術資產。每一個人不妨自問，希望自己開的是哪一扇窗，希望為自己下一代開的又是哪一扇窗？因此，實現本土化，雖然容易，但短多長空；追求國際化，相對困難，但是短空長多！



昨天在自由時報以大篇幅批評馬英九所提的經濟議題意見，把他列為西進派，然後列舉西進派各大主張與「事實現況」，說明台灣產業空洞化、勞工找不到錢...等等。關於自由時報所持的意見，大體上我不贊同，畢竟我是老右派，主張自由經濟...轉型從來不是開心、一蹴可幾的，它很痛，很久、很苦。但是沒辦法還是要走。





-----------------------------------





本來想發表一番自以為是的言論，不過本土化的論述是什麼，我或許也不太了解。先擺著好了。