司法像草坪

最近立法院通過減刑條例，不知道為什麼突然來這一下，外界稱之「邱毅條款」。就算不是討厭邱毅，我也反對無緣無故減刑（不過還真的蠻討厭邱毅就是）一個良好的判決會符合比例原則，也就是多一分太多，少一分太少。假設我們把闖紅燈的處罰提高到拘役2個月，或許闖紅燈的人大大減少，但一般良善百姓苦窯蹲了2個月，沒有生產，心理傷害，家庭悲劇...大概會減低整個社會運作的效率。相同的，擄人勒贖還撕票只判3年刑期，人們走投無路的時候，這條路的成本就顯得經濟。如果每逢總統就職或卸任、立法院不定期來個減刑...犯罪成本成為可被預期地降低。



又司法獨立是民主國家重要表徵，雖然有給總統赦免權，但他最好還是別用。立法院如果覺得我國刑責過於嚴苛，可以修改刑法；覺得審判過程不夠公正，可以修改訴訟程序；對於司法權按照程序正義產生的結果，則不該有什麼干涉。



好吧！我還是承認，我認為立委們為了某些人而通過了此次減刑條例，一聽就令我不爽，上面都是企圖合理化我的憤怒情緒而已。



又，高雄市長選舉一審結果黃勝訴，如同所有台灣政治鬧劇一樣，勝訴的人說司法還其清白，敗訴的人則質疑法官政治色彩，還說這是「台灣司法史上最黑暗的一天」。最近這幾年司法頻傳最黑暗的一天，不曉得是怎麼一回事。



並非我支持某一陣營，或支持法官。對於判決，雖然研究了相關報導，但我貧乏的法律常識並不能告訴我怎樣才是合理的判決（可以我就去司法特考考法官去了）。敗訴一方自有其權利對判決不服，上訴去，但是既然開了記者會，何不專業一點，說說事實認定爭點，法律適用、解釋爭點，雖然我小老百姓不專業，我也會試著運用理性，大家才有公斷。第一句話就開始做意識形態的歸類，法官泛藍，那接下來就只剩下意識形態的對決，而是非不明了。



前一篇才說尊重法律是台灣的瓶頸（雖然是我自己沒來頭就說出的），現在看到公眾人物們又表現的一點也沒專業，當然我沒在信「上行下效、風行草偃」那一套，不過常上電視、常講話、常當領導人物的人言行的確會不小心傳染給沒留心的芸芸眾生。卡早有個人說台灣的司法像月亮，今日真覺得司法還更像大安森林公園的草坪，任人踩踏來去自如。